ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕДУРИ ДОСЛІДЖЕННЯ ДОКАЗІВ В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ

УДК 351:341.338.24

Авраменко Олександр,

здобувач Науково-дослідного інституту

публічного права (м. Київ)

https://orcid.org/0000-0001-5600-8632

Анотація

У статті проаналізовано процедуру дослідження доказів в адміністративному судочинстві. Звернуто увагу, що для  процесу доказування в адміністративному судочинстві має важливе значення яка саме інформація подається в якості доказу, чи відповідає вона ознакам поняття «доказ». У статті підкреслюється інформація може розглядатися як доказ за існування двох умов: якщо вона містить дані про наявність або відсутність про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; якщо вона одержана в порядку та з джерел, передбачених законом Автор вказує, що процес доказування, шляхом дослідження і оцінки доказів, є базисом для правильного та своєчасного вирішення адміністративного спору по суті, саме для цього суд має встановити обставини справи, належно їх дослідити і кваліфікувати та застосувати правові норми.  Процес доказування як складну діяльність, яка розпадається на окремі, пов’язані між собою пізнавальні акти щодо вирішення окремих завдань, до встановлення окремих обставин, що підлягають доказуванню по справі. Проаналізовано поняття офіційне з’ясування всіх обставин справи. Досліджено судову практику, де розглядається та наголошується на важливості дослідження доказів. Визначене авторське бачення поняття дослідження доказів в адміністративному судочинстві. Під дослідженням доказів в адміністративному судочинстві, пропонуємо розуміти безпосередню діяльність суду та сторін спору, що направлена на вилучення з наявних у справі доказів необхідної та достатньої для вирішення справи кількості інформації, яка підлягає вивченню та оцінці, і в кінцевому результаті буде покладена в основу прийнятого судом рішення.  Систематизовано ознаки процедури дослідження доказів, а саме: 1) дана процесуальна дія реалізується судом та сторонами в порядку, який ним встановлено; 2) має безпосередній характер; 3) відбувається у чітко встановленій процесуальній формі та порядку, у визначений законодавством спосіб; 4) результати дослідження є основою ухваленого судового рішення.

Ключові слова: доказ, доказування, дослідження доказів, судочинство, суд, сторони, процедура.

Повний текст статті:

Список використаних джерел:

1. Поворознюк М. І. Адміністративний позов у системі засобів захисту прав громадянина у сфері публічно-правових відносин. Часопис Київського університету права. 2017. № 3. С. 137-145.
2. Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15.
3. Стахівський С.М. Теорія і практика кримінально-процесуального доказування. Монографія. К. 2005. 272 с.
4. Мельник М.П. Поняття доказів у адміністративному судочинстві України. Держава і право. Випуск 48. 2010. С. 269-278.
5. Колпаков В.К, Кузьменко О.В. Адміністративне право України : підручник. К.: Юрінком Інтер. 2003. 528с.
6. Корецький І.О. Доказування як засіб доведення позиції сторін в адміністративному судочинстві. Науковий вісник публічного та приватного права. 2016. Вип. 1-2. С. 53–57.
7. Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80#Text.
8. Ухвала Вищого адміністративного Суду України від 11 грудня 2013 р по справі № 2а-3854/11/1270. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36261376.
9. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року по справі №2а-576/12/0970. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73423570.
10. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №814/1793/17 від 06 лютого 2019 року. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79638423.
11. Кротюк О. В. Принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі та його реалізація в адміністративному судочинстві України : автореф. дис. ... канд.. юрид. наук : 12.00.07 / О. В. Кротюк. К. 2013. 18 с.
12. Белкин А. Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: Издательство НОРМА. 1999. 429 с. URL: http://library.nlu.edu.ua/POLN_TEXT/UP/BELKIN_1999.pdf.
13. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. Москва : Норма. 2005. 528 с.
14. Ефимовых И.Н. Юридическое мышление: классическая и постклассическая парадигмы. Российский журнал правовых исследований. Том 6. № 3 (20). 2019. С. 186-195. URL: https://journals.eco-vector.com/2410-7522/article/view/19098.
15. Теорія і практика адміністративного судочинства: Монографія. / В.К. Колпаков, В.В. Гордєєв. Чернівці, «Місто». 2011. 384 с.
16. Феннич В.П. Цивільний процес : Конспект лекцій : навчальний посібник / В.П. Феннич. Ужгород : Видавництво Закарпатського державного університету. 2005. Частина 1. 130 с.
17. Калмикова Я.С. Доказова діяльність на стадіях розгляду справи в порядку адміністративного  судочинства. Державне будівництво та місцеве самоврядування. 2014. Вип. 27. С. 139-150.
18. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: ОАО «Издательский дом “Городец”», 2004. 272 с. URL: http://library.nlu.edu.ua/POLN_TEXT/UP/TREUSHNIKOV_2004.pdf.